先问不看会缺少哪种信息
假设一篇原创小说写人物走向旧车房，脚注说明这是镇上对一处活动屋的旧称。不看注释，读者也许误以为他去乘车，当前行动便有理解差异。这样的注释与补充建筑样式不同，较直接关系到事情在哪里发生。阅读时可以先判断自己缺的是行动条件，还是额外背景，再安排是否立即跳转。
若正文已经通过桌椅与排练声让地点清楚，脚注旧称则可能增加地方历史，而不决定眼前任务。延后阅读未必造成缺失。不同读法适合不同状态，无需把每个标记都当作必须立刻完成的考题。关键是能辨认注释正在补什么，而不是只凭篇幅长短判断重要程度。
附注可能另有一个说话者
虚构小说某处写大家都记得那天，附注却说后来记录显示日期并不相同。它不只解释词语，还引入与正文不完全一致的声音。此时需要确认注释来自谁，是故事里的整理者，还是作品外的实际说明。不同层次会影响可信度，不能把印在页底的文字天然视为比正文更真实的裁决。
若文本明确把附注设为虚构编者的一部分，读者便可以分析两道叙述怎样互相修正，而不是据此认定作者事实出错。反过来，没有这项设定时，也不应为了维持故事解释把所有疑点都说成有意安排。阅读层次需要依据文本和可靠信息确认，脚注位置本身不足以完成判断。
跳转会怎样改变注意
假想正文正在描写一次急促争执，读者转到一段较长旧称说明，回来时可能需要重新接住对话。这个停顿确实属于阅读经历，可以记录它怎样影响情绪与理解。但不必直接宣布注释破坏故事，另一位读者也许因此更清楚争论对象。评价应说明自己在什么位置、为了什么信息而离开正文。
可以比较立刻读注与一段结束再读，两次各注意到了什么。并不要求忘掉已有知识，重点是观察问题顺序改变以后，哪些细节变得显眼。若附注不断使同一情节出现新的理解，跳转可能正是作品的组织方式；若只是可选补充，也允许读者先保留连贯经历，稍后再展开。
读完附注以后回到具体句子
一条注释的意义不在被读过，而在它怎样影响正文理解。假想知道旧车房的来历以后，再看人物为何仍沿用这个名字，称呼可能显示不同生活经验。若注释并未改变当前阅读，也可以把它留作背景，不必为了证明认真，强行让每条材料都成为主题证据。
这些小说、地点与编者都是原创假设。遇到脚注，可以先判断信息类型，再选择跳转时机，最后回到引出它的那一句。完整阅读不一定等于不停检查所有补充，也不等于只守着主线。能够知道自己为什么离开、带着什么回来，附注就会成为可选择的路径，而不只是打断或负担。